Лауреаты конкурса «Свободный полёт - 2013»

    О фонде  Конкурс Свободный полёт  Конкурс творческих идей  Собрание конкурсных работ  Физика  Математика  Это интересно 

Декларация оргкомитета конкурса «Свободный полет».

Объявляя конкурс с целью выявления и поощрения самостоятельно и результативно мыслящих людей, считаем необходимым дать свое понимание того места, которое занимают такие люди в современном научном мире.

Серьезные научно-технические разработки ведутся большими коллективами людей. Добыча новых фактов требует огромных затрат, которые должны быть обоснованы не только расчетами, но и мнением научного сообщества. В конкуренции идей главным фактором становится «вес» (звания и число) людей, стоящих за той или иной идеей. Наука уже формально (де-факто это было всегда) становится частью экономики и политики, впитывая и то, что характерно для последних: инерцию, бюрократию, рекламу и т.п.

Что в этих обстоятельствах могут сделать одиночки? Как быть людям, которые ничего не принимают на веру, сомневаются в истинности привычных для всех концепций, полны «безумными идеями» и желают их реализовать? Перед ними «стена» из консерватизма, бюрократии и недобросовестной конкуренции. Особенно в случаях, когда реализация их идей может оставить без дела целые научные школы.

Между тем именно такие люди и дают импульс научно-техническому прогрессу. Ведь этот прогресс является не эволюционным процессом, а чередой революций, иницируемых людьми, готовыми в любую минуту отказаться от привычных взглядов и понятий. Таких людей достаточно много (по крайней мере, десятки тысяч). Некоторым везет и они попадают в «команды», которые дают им возможность реализоваться. Большинство «сгорает», многие изобретают «велосипеды». А рост информационного пространства, увеличивающееся дробление науки на отрасли и направления и т.п. далеко не способствуют реализации потенциала этих людей. К тому же самостоятельное мышление это не услада для его обладателя, который зачастую полон неуверенности и сомнений, мечется между противоположностями и отягощен необходимостью каждый раз делать самостоятельный выбор.

«Конечное» - «бесконечное». Противоположности, причем, первое кажется понятным, а второе - чем-то абстрактным. Но если вдуматься, то «конечное» столь же ускользающее понятие, что и «бесконечное». По одиночке они имеют мало смысла. Лишь в сочетании они обогащают содержание друг друга. Нет бесконечного, если в нем нет конечных объектов, и нет конечного, если оно не допускает бесконечное. То же самое можно сказать и про сочетания «дискретное» - «непрерывное» («частица» - «поле»), «материя» -«пространство», «движение» - «покой» и т.п. Как говорят философы, понятие (утверждение) содержательно (богато возможностями в плане использования) настолько, насколько содержательно противоположное.

Вот почему объективная мысль мечется в противоположностях. Конечно, это тяжело – думать про одно и все время помнить про другое. Хочется определиться и перейти к нормальному, логическому мышлению. И иногда так и нужно делать, чтобы мышление было результативным. Обуздать воображение, отбросить сомнения и, остановившись на каких-то положениях, подвергнуть свои идеи логическому анализу и результаты сверить с фактами или с аналогами из других концепций.

Самостоятельное мышление – это не только понимание сути и основ теории и сферы ее применимости, умение выводить в ее рамках следствия для частных случаев и т.п. Необходимо еще понимать, что всякая теория имеет альтернативы. Допускать эти альтернативы, быть готовым в любой момент отказаться от привычных концепций, если новые факты укладываются в их рамки со «скрипом» (тем более, когда выходят за эти рамки).

Разумеется, есть понятия в основательности которых трудно сомневаться. Например, реальность сплошь и рядом демонстрирует незыблиеммость и всеобщность следующих трех свойств: экономичность, симметрия и относительность ( два последних в какой-то мере частные случаи первого). Возможно этот список нуждается в дополнении ( в будущем, скорее всего, так и случится). Но как бы то ни было, можно перечислить ряд положений, которые сейчас нельзя включать в него несмотря на то, что они считаются фундаментальными.

Например, нельзя слепо верить, что электрон на Земле и электрон на расстоянии миллиарды световых лет от нее имеют в точности одну и туже массу покоя. Трудно считать физическими константами такие безразмерные величины, как постоянная тонкой структуры, отношения масс элементарных частиц и т.п. Еще Энштейн сомневался в их, так сказать, случайном характере. Или это математические константы (т.е. выводятся в рамках какой-то неизвестной нам теории), или не являются константами (т.е. меняются во времени и (или) в пространстве). Трехмерность пространства также является одним из постулатов современной теории, но пока нет оснований считать его незыблиеммым. Завершим эти примеры утверждением: возможность чего-либо не опровергается! Т.е. нельзя на практике доказать, что что-то невозможно. Это один из атрибутов бесконечности, демонстрирующий ограниченность логики.

Наука изобилует множеством понятий и терминов. Проблему терминологии оставим в стороне, а вот вопросы построения иерархии понятий следует затронуть.

Когда с расширением сферы знаний (накоплением фактов) безудержно растет и число исходных понятий (в пределе это число равно числу фактов), то скорее всего получим набор рецептов, а не строгую теорию, увязывающую факты так, чтобы не увеличивать число исходных понятий. С другой стороны, без «приумножения сущностей» (или модификации имеющихся) невозможен научный прогресс. Нельзя, например, полагаться на то, что характеристики макромира сохраняют свой смысл и значение по мере проникновения в микромир (или в Метагалактику). Проще говоря, возможно, что 1027 см. или 10-14 см. не являются расстояниями в том смысле, в каком мы понимаем расстояние 1 см.

В системе понятий не все и не всегда четко разделяют исходные (неопределяемые) и производные (определяемые) понятия. В этом плане характерен первый закон движения Ньютона. На современном языке он звучит так: «свободное тело движется в пространстве-времени по прямой». Обычно считается, что этот закон определяет понятие свободного (не взаимодействующего ни с чем) тела, а «прямая» есть исходное понятие. Однако, если бы это было так, то нужно было бы утверждать: «если тело движется по прямой, то оно свободное». А закон на самом деле утверждает обратное: «если тело свободное, то оно движется по прямой». Или: «траектория движения свободного тела есть (называется) прямая». Т.е. первый закон Ньютона - это не закон движения свободного тела, а определения понятия «прямая» в абсолютном пространстве-времени. В теории относительности это обобщается в определение понятия «геодезическая». Если все-таки кому-то кажется, что понятие «прямая» первично, напомним, как люди находят точки на прямой между двумя точками. Делается это с помощью лучей света, которые считаются свободными .

Если оставаться в рамках данной теории, то неоднозначность в трактовке иерархии понятий не так уж и важна. Но когда приходится выходить за рамки теории, модифицировать или пересматривать ее основы, необходимо четко понимать, что из чего исходит. И примиряться с теми случаями, когда эта четкость размывается и возникают проблемы типа «курица или яйцо». Особенно последнее касается противоположных понятий. Например, не имеет смысла выбирать: «бесконечное – это не конечное» или «конечное – это не бесконечное».

Мы преднамеренно не конкретизируем вопросы для конкурсантов. Содержательность ответа зависит от качества вопроса. Как говорят, хороший вопрос – это половина ответа.

Поэтому оцениваться будет и постановка проблемы. Более того, решение может быть не самым удачным, или даже неправильным, но может быть компенсировано качеством и актуальностью постановки вопроса. Помните, что «вопросы», поступающие из окружающего мира (факты, явления и т.п.) это «сырье», которое надо еще «переработать», чтобы анализировать четко поставленную задачу. Определить круг явлений, область изменения и точность задания параметров, для которых решение будет корректно.

Мы не ограничиваем вас в выборе вопросов. Что угодно, лишь бы это имело хоть какой-либо смысл. Есть множество проблем в современной науке. Расходимости в квантовой теории, определение тензора энергии-импульса в общей теории отностельности. Парадоксы в теории множеств. Саморазвивающиеся компьютерные программы (включение в них случайных выборов, учет опыта ошибок и т.п.). Да и в обыденной жизни найдется многое, что можно формализовать на языке математики (например, попробовать применить законы газовой динамики для анализа движения машин на автостраде).

Можно поставить задачу из серии «что было бы, если бы …..». Придумать новый вид взаимодействия. Или выяснить, какова была бы реальность, если бы, например, постоянная Планка была заметно большей (или меньшей). Не так уж гипотетична задача, в которой какие-либо из мировых констант были бы нестационарными. Например, красное смещение можно объяснить не только разбеганием галактик, но тем, что со временем меняются масса электрона или постоянная Планка.

Мы не ждем от вас открытий. Нас не интересует и ваша эрудиция, поэтому не бойтесь прослыть невежественными. Скорее всего, присылаемое вами не принял бы ни один серьезный научный журнал. Наверное ученые отправляют подобное в «корзину» так же, как следователь откидывает не оправдавшие себя версии. Но кто знает, может когда-нибудь среди такой «отработки» найдется то, что раньше упустили (бывает же так, что дело пересматривается и отправляется на доследование). Или же кто-то, роясь в этой общей «корзине», наткнется на идеи, которые послужат толчком для новых открытий. Но даже если все будет не так, мы надеемся достичь своей главной цели: помочь реализовать себя людям, способным к самостоятельному, нестандартному мышлению.

Сомневайтесь! Опровергайте! Предлагайте!